<del id="4qqgo"></del> 1
享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價(jià)款范圍如何界定？包括利潤嗎？
問題：實(shí)踐中,對(duì)于享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價(jià)款不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失一項(xiàng)沒有爭議,但對(duì)于是否包括承包人的應(yīng)得利潤存有爭議,請(qǐng)問,享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價(jià)款范圍應(yīng)如何界定,是否包括承包人的應(yīng)得利潤?
關(guān)于享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價(jià)款范圍的界定,應(yīng)結(jié)合《民法典》第八百零七條和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十條加以確定。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十條第一款規(guī)定:“承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。”本條規(guī)定了承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)范圍,但沒有列舉優(yōu)先受償?shù)姆秶慕M成,而是對(duì)工程價(jià)款范圍采用援引式的規(guī)定,即依照國務(wù)院有關(guān)行政主管部門對(duì)建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定。依據(jù)《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價(jià)格管理暫行規(guī)定》第五條規(guī)定,建設(shè)工程價(jià)款由直接成本、間接成本、利潤(酬金)和稅金構(gòu)成根據(jù)該條規(guī)定,一般來說,工程價(jià)款可分為四個(gè)部分:一是直接成本,又稱直接費(fèi),包括定額直接費(fèi)、其他直接費(fèi)、現(xiàn)場管理費(fèi)和材料價(jià)差。其中,定額直接費(fèi)又包括人工費(fèi)、材料費(fèi)和施工機(jī)構(gòu)使用費(fèi)三部分。二是間接成本,或稱企業(yè)管理費(fèi),包括管理人員工資、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)等十多項(xiàng)。三是利潤(酬金),由發(fā)包人按工程造價(jià)的差別利率計(jì)付給承包人。四是稅金,包括營業(yè)稅、城市建設(shè)稅、教育費(fèi)附加稅三種。這四部分構(gòu)成工程價(jià)款的整體,缺一不可。在實(shí)踐中,建設(shè)工程價(jià)款的表現(xiàn)形式有工程估算價(jià)、設(shè)計(jì)概算價(jià)、施工圖預(yù)算價(jià)、施工預(yù)算(概算)價(jià)和竣工結(jié)算價(jià)五種。《民法典》第八百零七條中所稱工程價(jià)款,如指已竣工工程,應(yīng)指竣工結(jié)算價(jià);如指未竣工工程則應(yīng)以施工預(yù)算價(jià)為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估確定工程價(jià)款。《民法典》第八百零七條的立法精神是保護(hù)建筑施工企業(yè)被拖欠的工程款,主要是工人的工資、承包人的管理費(fèi)和正常的利潤。因此,承包人利潤是工程價(jià)款的重要組成部分,顯然應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上所述,享有優(yōu)先保護(hù)的建筑工程價(jià)款的范圍可以界定為如指已竣工工程,應(yīng)指竣工結(jié)算價(jià),如指未竣工工程,則應(yīng)以施工預(yù)算價(jià)為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估確定工程價(jià)款;包含承包人的正常利潤,但不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失。
（最高人民法院民一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》第66-67頁）
2
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶ɡ⒒蜻`約損失嗎？
承包人只能對(duì)建設(shè)工程價(jià)款行使優(yōu)先受償權(quán)，其因發(fā)包人違約所造成的損失不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶话ㄇ犯豆こ炭畹睦ⅰ?/span>
就發(fā)包人欠付工程款的利息是否屬于優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍，實(shí)踐中有爭議。有的法院認(rèn)為遲延利息屬于法定孽息，屬于優(yōu)先受償權(quán)行使的范圍；有的法院則認(rèn)為遲延利息屬于損失范圍，不屬于可以行使優(yōu)先受償權(quán)的范圍。對(duì)此我們認(rèn)為，利息雖然屬于孽息，但是建筑工程價(jià)款利息是在發(fā)包人違約拖欠工程款的前提下產(chǎn)生，因此該利息屬于發(fā)包方逾期付款給承包人造成的損失，不屬于《建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第3條規(guī)定中的承包人“實(shí)際支出的費(fèi)用“范圍，不能納入優(yōu)先受償權(quán)的范圍。
（《最高人民法院第四巡回法庭疑難案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn)》第73-77頁）
3
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶ㄍ８C工損失和材料價(jià)差嗎？
最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三條規(guī)定：“建設(shè)工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”。承包人訴訟請(qǐng)求中所主張的因發(fā)包人違約造成的停窩工損失和材料價(jià)差損失，不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利行使范圍，承包人請(qǐng)求對(duì)上述兩部分款項(xiàng)行使優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。
（中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司與安徽瑞訊交通開發(fā)有限公司、安徽省高速公路控股集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，《最高人民法院公報(bào)》2016年第4期）
4
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)如何確定？
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn),不應(yīng)早于當(dāng)事人之間約定的工程價(jià)款支付期限。
（《最高人民法院第三巡回法庭新型民商事案件理解與適用》，(2017)最高法民申356號(hào)民事裁定書）
5
實(shí)際竣工日期能否作為建設(shè)工程承包人行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)除斥期間的起算點(diǎn)？
答案是否定的。在建設(shè)工程合同的實(shí)際履行過程中,工程通常要經(jīng)過竣工、驗(yàn)收、結(jié)算之后才能付款。但實(shí)踐中,建設(shè)工程結(jié)算周期長,流程復(fù)雜,6個(gè)月期限雙方難以達(dá)成結(jié)算。若以建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日作為優(yōu)先權(quán)行使期限的起算時(shí)間,此時(shí)承包人尚不知道發(fā)包人是否會(huì)拖欠工程款,甚至可能出現(xiàn)優(yōu)先權(quán)行使期限已經(jīng)屆滿,而發(fā)包方的付款期限尚未屆至的情形。這顯然不利于對(duì)承包人權(quán)益的保護(hù)。因此,最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(本文以下簡稱《解釋(一)》)第四十條的規(guī)定:“承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),但最長不得超過十八個(gè)月,自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算”該規(guī)定將優(yōu)先權(quán)行使期限的起算時(shí)間規(guī)定為“發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算"”。實(shí)踐中,對(duì)于“應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日”的認(rèn)定需要根據(jù)具體實(shí)際案件作客觀判斷,現(xiàn)僅提出以下觀點(diǎn)以供參考：首先,合同對(duì)工程款的支付時(shí)間有約定的,應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人約定。其次,在合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情況下,可參照合同約定確定應(yīng)付工程款的時(shí)間。理由是,《民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定,建設(shè)工程施工合同無效,但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的,可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。承包人可參照合同約定請(qǐng)求支付工程價(jià)款,亦可參照合同約定的支付工程價(jià)款的方式和日期請(qǐng)求發(fā)包人支付工程價(jià)款。再次,合同解除或者終止履行,應(yīng)區(qū)分具體情況認(rèn)定應(yīng)付工程款日。合同解除后,已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的,可依照《民法典》第八百零六條第三款的規(guī)定,即優(yōu)先受償權(quán)行使的起算時(shí)間也應(yīng)當(dāng)遵從合同約定。實(shí)踐中,大多數(shù)合同解除或者終止履行時(shí),工程尚未完工,合同約定的工程價(jià)款結(jié)算條件尚未成就。若發(fā)包人與承包人就合同解除后的工程價(jià)款的支付另行達(dá)成合意,則應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治,以該協(xié)議約定確定工程款的支付時(shí)間作為優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。若雙方對(duì)工程款的數(shù)額有爭議,可能需要進(jìn)行鑒定,如當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)正式主張權(quán)利,人民法院及仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)發(fā)包人欠付承包人工程款,應(yīng)付款之日應(yīng)為當(dāng)事人提起訴訟之日起。最后,當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的,可借鑒《解釋(一)》第二十七條關(guān)于發(fā)包人向承包人支付工程價(jià)款利息起算時(shí)間的規(guī)定。具體來說:第一,建設(shè)工程實(shí)際交付的,以建設(shè)工程交付之日為應(yīng)付款時(shí)間。第二,建設(shè)工程沒有交付,但承包人已經(jīng)在建設(shè)工程工驗(yàn)收合格后按照合同約定的時(shí)間提交了竣工結(jié)算文件,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定提交竣工結(jié)算文件之日為應(yīng)付款時(shí)間。第三,建設(shè)工程價(jià)款未結(jié)算,建設(shè)工程也未交付,大多數(shù)為工程未完工或者完工后未經(jīng)驗(yàn)收的情形。此時(shí),合同約定的工程價(jià)款結(jié)算條件尚未成就,應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)擬制的應(yīng)付款時(shí)間,以一審原告起訴時(shí)間作為應(yīng)付款時(shí)間是適當(dāng)?shù)摹?/span>
（最高人民法院民一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》第64-65頁）
6
發(fā)包人與承包人串通，以支付工程款的名義申請(qǐng)建工程抵押貸款，承包人收到工程款后又將款項(xiàng)轉(zhuǎn)回發(fā)包人，還可以就該部分款項(xiàng)主張?jiān)诮üこ虄r(jià)款優(yōu)先受償嗎？
發(fā)包人以在建工程抵押向銀行申請(qǐng)貸款用于支付工程款，承包人收到銀行貸款資金后，按照與發(fā)包人事先商定將工程款轉(zhuǎn)付至發(fā)包人指定賬戶的，承包人不得再以未收到該部分工程款為由主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償。
（《最高人民法院第一巡回法庭民商事主審法官會(huì)議紀(jì)要（第1卷）》第112-119頁）
7
實(shí)際施工人享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)嗎？
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是指在發(fā)包人經(jīng)承包人催告支付工程款后的合理期限內(nèi)仍未支付工程款的情況下，承包人享有的與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或者請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣，并就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。《中華人民共和國民法典》第807條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”《建工解釋一》第35條規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”依據(jù)上述規(guī)定，只有與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人才享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。實(shí)際施工人不屬于“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”，不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
（最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要，載《民事審判指導(dǎo)與參考》第87輯）
8
建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使是否受合同效力的影響？
建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)的行使是否受合同效力的影響,這問題理論界存在很大爭議。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使受到合同效力的影響。這是因?yàn)?若建筑施工合同無效,發(fā)包方應(yīng)當(dāng)支付工程款的約定也應(yīng)無效。雖然承包人付出了相應(yīng)的勞動(dòng),應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬,否則有違民法的公平觀念;但施工合同無效后,承包人獲得報(bào)酬的權(quán)利性質(zhì)發(fā)生了改變,不再是依據(jù)合同享有的約定之債,而成為依法享有的獲得損失賠償?shù)臋?quán)利,該項(xiàng)權(quán)利是法定的權(quán)利。一方面,從擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利特性來看,建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種,具有對(duì)主債權(quán)——建設(shè)工程款的依附性,約定的建筑工程款債權(quán)隨著合同無效而自始不發(fā)生,優(yōu)先受償權(quán)也不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)存在;另一方面,從建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)制度的立法目的來看,其是希望通過設(shè)置擔(dān)保物權(quán),保障承包人約定債權(quán)的實(shí)現(xiàn),施工合同無效后,承包人約定債權(quán)亦不存在,對(duì)約定債權(quán)擔(dān)保的優(yōu)先受償權(quán)同樣不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)存在。
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為建設(shè)工程施工合同無效,但工程質(zhì)量合格的,承包人可以依照《民法典》第七百九十三條“建設(shè)工程施工合同無效,但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的,可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人”主張工程款,故其當(dāng)然享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
我們傾向認(rèn)為,建設(shè)工程施工合同無效,不應(yīng)影響優(yōu)先受償權(quán)的行使。建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的是保護(hù)勞動(dòng)者的利益。因?yàn)樵诎l(fā)包人拖欠承包人的工程款中,有相當(dāng)部分是承包人應(yīng)當(dāng)支付給工人的工資和其他勞務(wù)費(fèi)用。在無效建筑工程合同中,上述有關(guān)費(fèi)用也已實(shí)際支出,應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人予以支付。即便合同無效,認(rèn)定承包人就該筆費(fèi)用享有優(yōu)先受償權(quán),依然有利于促進(jìn)勞動(dòng)者利益的保護(hù),符合建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)制度的立法目的。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十八條規(guī)定:“建設(shè)工程質(zhì)量合格,承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?人民法院應(yīng)予支持。”該條明確規(guī)定承包人的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與建設(shè)工程質(zhì)量是否合格相關(guān),不與合同效力直接相關(guān)。
（最高人民法院民一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》第60-61頁）
9
施工人在建設(shè)工程施工合同無效的情況下是否還享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)?工程無法如期竣工的情況下,工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法定期間如何認(rèn)定？
問題：建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效,承包人還能不能依據(jù)《民法典》第八百零七條之規(guī)定,主張工程款的優(yōu)先權(quán)?在工程因多次停工而無法如期竣工的情況下,發(fā)包人有關(guān)承包人行使優(yōu)先權(quán)超過6個(gè)月的法定期限的抗辯理由能否得到支持？
建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效,并非排除適用《民法典》第八百零七條的條件。理由是:工程款優(yōu)先權(quán)是《民法典》第八百零七條賦予建設(shè)工程承包人的一項(xiàng)法定優(yōu)先權(quán),其立法目的是保障承包人能夠及時(shí)取得工程款。在無效建設(shè)工程施工合同中,上述有關(guān)費(fèi)用也已實(shí)際發(fā)生,應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人予以支付。因此,只要建設(shè)工程質(zhì)量合格而且工程款數(shù)額能夠確定且不違反法律規(guī)定,施工人的優(yōu)先權(quán)即受法律保護(hù)。發(fā)包人以建設(shè)工程施工合同無效為由,主張施工人對(duì)工程款不享有優(yōu)先權(quán)的觀點(diǎn)不能成立。關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法定期間,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十一條的規(guī)定:“承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),但最長不得超過十八個(gè)月,自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。
（最高人民法院民一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》第63-64頁）
10
建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使是否以工程竣工為條件?
建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使不以建設(shè)工程是否竣工為限。《民法典》第八百零七條規(guī)定,發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的,除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。據(jù)此規(guī)定可知,建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)是以發(fā)包人欠付工程款為前提的,所以即使工程未竣工,只要發(fā)包人有欠付工程款的事實(shí),承包人就可以依照法律規(guī)定的程序主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。與之相符,最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十九條也規(guī)定:“未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格,承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就其承建工程部分折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?人民法院應(yīng)予支持。”這樣理解,有利于保護(hù)工人的利益,也符合立法本意。
（最高人民法院民一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》第61-62頁）
11
建設(shè)用地使用權(quán)是否為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體?
建設(shè)用地使用權(quán)不是建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體。由于在我國實(shí)行“房地一體主義”,如果承包人行使工程款的優(yōu)先受償權(quán)對(duì)某個(gè)建設(shè)工程進(jìn)行拍賣,則建設(shè)工程及占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)是一體拍賣的,那么拍賣的全部款項(xiàng)是不是都可以作為承包人工程價(jià)款的補(bǔ)償,保證其受償?shù)姆秶＿@是在司法實(shí)踐中比較常見的問題。要對(duì)這一問題作出準(zhǔn)確的回答,我們必須結(jié)合《民法典》第八百零七條的立法目的以及建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)來進(jìn)行考察。《民法典》第八百零七條規(guī)定:“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的,除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”由此可知建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán),原因在于,承包方在整個(gè)建設(shè)的過程當(dāng)中,承包人的建筑材料和勞動(dòng)力已經(jīng)被物化在建設(shè)工程當(dāng)中,它的所有投入已經(jīng)轉(zhuǎn)化為建設(shè)工程,與建設(shè)工程不可分離。因此根據(jù)添附制度的原理,承包人對(duì)建設(shè)工程的價(jià)款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。建設(shè)用地是建設(shè)工程的一個(gè)載體,但是承包人對(duì)在建工程本身沒有任何的投入,或者說承包人的建筑材料與勞動(dòng)力并沒有被物化在建設(shè)用地上。從這個(gè)角度來講,建設(shè)用地使用權(quán)不應(yīng)該作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體。
（最高人民法院民一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》第62-63頁）
關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的客體，依據(jù)《合同法》第 286 條的字面規(guī)定，針對(duì)的是“建設(shè)工程”本身，不包括建筑物所占用的土地價(jià)值部分，即其僅對(duì)建筑物價(jià)值部分享有優(yōu)先受償?shù)男ЯΓ徒ㄖ锼加玫慕ㄔO(shè)用地使用權(quán)價(jià)值部分不發(fā)生優(yōu)先清償?shù)男ЯΑ慕ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法理基礎(chǔ)分析，承包人以提供勞務(wù)、投入材料等方式創(chuàng)造或增加了建筑物的價(jià)值，這是賦予其優(yōu)先受償權(quán)的法理基礎(chǔ)。但土地使用權(quán)的價(jià)值不是承包人的施工行為所創(chuàng)造，故建設(shè)用地使用權(quán)不應(yīng)成為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物。盡管根據(jù)“房地一體處分“原則，實(shí)踐中要將建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)一并進(jìn)行處分，但在處理變賣價(jià)款時(shí)還要區(qū)分建筑物的價(jià)值和建設(shè)用地使用權(quán)的價(jià)值，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)僅對(duì)建筑物的價(jià)值部分有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ?/span>
（《最高人民法院第四巡回法庭疑難案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn)》第75-76頁）
12
建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍是否包括裝飾裝修工程？
建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍包括裝飾裝修工程。首先,國務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條第二款和《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二條第二款均規(guī)定,本條例所稱建設(shè)工程,是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。即裝飾裝修工程屬于建設(shè)工程的范疇。其次,最高人民法院給福建省高級(jí)人民法院《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》也指出,“裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程可以適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定,但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價(jià)值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償”。此外,最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十七條也明確規(guī)定:“裝飾裝修工程具備折價(jià)或者拍賣條件,裝飾裝修工程的承包人請(qǐng)求工程價(jià)款就該裝飾裝修工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?人民法院應(yīng)予支持。
（最高人民法院民一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》第55頁）
13
建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人是否享有優(yōu)先受償權(quán)？
對(duì)建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,受讓人是否享有優(yōu)先受償權(quán)這問題,存在兩種不同的觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后受讓人也應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程承包人轉(zhuǎn)讓其在施工中形成的債權(quán),受讓人基于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而取得工程款債權(quán),因而其應(yīng)當(dāng)享有該工程款的優(yōu)先受償權(quán)。法定優(yōu)先權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán),具有一定的追及效力,其功能是擔(dān)保工程款優(yōu)先支付,該權(quán)利依附所擔(dān)保的工程而存在,即使被擔(dān)保的工程發(fā)生轉(zhuǎn)讓,也不影響承包人優(yōu)先受償權(quán)的行使。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,受讓人不應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。結(jié)合《民法典》第八百零七條原為(《合同法》第二百八十六條,已廢止)的立法背景和目的來看,其主要是為了切實(shí)解決發(fā)包人拖欠工程款,導(dǎo)致承包人無法及時(shí)進(jìn)行各項(xiàng)費(fèi)用和工資的結(jié)算,最終損及作為勞動(dòng)者的建筑工人利益的問題。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十二條更是明確了建筑工人利益保護(hù)在優(yōu)先受償權(quán)制度中的重要地位:“發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),損害建筑工人利益,發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的,人民法院不予支持。”建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后依然肯定受讓人享有優(yōu)先受償權(quán),無涉建筑工人等的利益,對(duì)該制度本欲實(shí)現(xiàn)的目的并無促進(jìn)作用。因此,不應(yīng)一概肯定受讓人享有優(yōu)先受償權(quán)。
我們傾向認(rèn)為,前述第一種觀點(diǎn)更合理。肯定受讓人享有優(yōu)先受償權(quán),也有利于建設(shè)工程債權(quán)的流轉(zhuǎn)。雖然債權(quán)受讓人享有優(yōu)先受償權(quán)與承包人和建筑工人的利益看似無直接關(guān)系,但承包人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲得的對(duì)價(jià)亦可用于結(jié)算建筑工人的工資,建設(shè)工程債權(quán)的流轉(zhuǎn)能夠間接促進(jìn)承包人和建筑工人加速獲償。
（最高人民法院民一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》第54-55頁）
14
承包人對(duì)違章建筑是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度系以建設(shè)工程的交換價(jià)值優(yōu)先清償承包人享有的建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)。承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提是其建設(shè)完成的建設(shè)工程依法可以流轉(zhuǎn)。對(duì)此，《中華人民共和國民法典》第807條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”根據(jù)該條規(guī)定，承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的條件是建設(shè)工程宜折價(jià)、拍賣。違章建筑不宜折價(jià)、拍賣，故承包人對(duì)違章建筑不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
（最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要，載《民事審判指導(dǎo)與參考》第87輯）
15
如果同一建設(shè)工程由多個(gè)施工方施工的，各施工方的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)如何計(jì)算？
案例：2010月，乙公司與丙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由丙公司承建乙公司的案涉建設(shè)工程施工項(xiàng)目：某樓盤1-7號(hào)樓及相應(yīng)地下室工程。簽訂合同后，丙公司首先進(jìn)場對(duì)6-7號(hào)樓進(jìn)行施工，該兩幢樓土建工程已經(jīng)完工，但未進(jìn)行竣工驗(yàn)收；而1-3號(hào)樓施工至三層，因工程施工及工程款支付問題，雙方發(fā)生爭議，該工程于2012月起至訴訟發(fā)生時(shí)一直處于停工狀態(tài)。
2013年，丙公司因工程款問題將乙公司訴至市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令乙公司支付案涉工程（其中不含6-7號(hào)樓）的工程款，并對(duì)相應(yīng)工程折價(jià)或拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。該院判決乙公司向丙公司支付工程款4648萬元及利息，丙公司在工程欠款4648萬元范圍內(nèi)就案涉工程1-3號(hào)樓工程折價(jià)或拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。A省高級(jí)人民法院二審維持原判。在該案訴訟過程中，雙方確認(rèn)，截至起訴之日，乙公司就本案訴爭工程已支付工程款1434萬元，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。生效裁判同時(shí)認(rèn)定，相關(guān)款項(xiàng)為乙公司支付的1-3號(hào)樓工程款。（以下簡稱判決一）
2015年1月，丙公司再次將乙公司訴至市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判決解除雙方就案涉建設(shè)工程1-7號(hào)樓及相應(yīng)地下室工程簽訂的《建設(shè)工程施工合同》等系列合同，丙公司對(duì)案涉建設(shè)工程1-3號(hào)樓、6-7號(hào)樓及相應(yīng)地下室工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。該院判決，解除案涉《建設(shè)工程施工合同》等系列合同，丙公司在乙公司的工程欠款560萬元范圍內(nèi)就案涉建設(shè)工程1-3號(hào)樓、6-7號(hào)樓工程折價(jià)或拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。A省高級(jí)人民法院二審維持原判。（以下簡稱判決二）
2012年4月，甲公司、乙公司及某銀行簽訂《委托貸款借款合同》，約定甲公司委托該銀行借款1700萬元給乙公司，甲公司與乙公司簽訂抵押合同，以乙公司的案涉建設(shè)工程項(xiàng)目6-7號(hào)樓抵押給甲公司，為1700萬元借款提供擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)。借款到期后，乙公司未按約定還款，甲公司起訴至市中級(jí)人民法院，該院于2013年作出民事判決，判決主文內(nèi)容包括：甲公司對(duì)乙公司以其抵押的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。因乙公司未履行該生效判決確定的義務(wù)，甲公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。（以下簡稱判決三）
由此，甲公司向A省高級(jí)人民法院提出本案的第三人撤銷之訴，請(qǐng)求撤銷A省高級(jí)人民法院針對(duì)判決二作出的終審判決，對(duì)其中關(guān)于丙公司就案涉工程項(xiàng)目6-7號(hào)樓價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的內(nèi)容予以改判，改判為丙公司在欠收工程款范圍內(nèi)對(duì)1-3號(hào)樓工程折價(jià)或拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
《建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第條中明確規(guī)定：“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。”因工程款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)之間的順位是法定的，工程款優(yōu)先受償權(quán)一旦確定，則當(dāng)然優(yōu)先于抵押權(quán)，從而使抵押權(quán)人的權(quán)益在法律上受到影響，因此抵押權(quán)人為了爭取己方的抵押權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)，在第三人撤銷之訴中的訴訟思路通常是主張并證明施工人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)并不成立，或以不合理的價(jià)格拍賣、變賣建設(shè)工程以至于損害了抵押權(quán)人享有的抵押權(quán)。本案就是第一種情況：作為抵押權(quán)人的甲公司主張并力圖證明丙公司對(duì)案涉6-7號(hào)樓的優(yōu)先受償權(quán)并不成立。甲公司為了證明這一點(diǎn)，主張作為發(fā)包人的乙公司雖然仍欠付丙公司整體工程的部分工程款，但已支付的部分工程款中，已將案涉6-7號(hào)樓的工程款付清。換言之，因該兩棟樓并不欠付工程款，不符合《合同法》第286條（《民法典》第807條）中“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款”的條件，丙公司不能依照該條規(guī)定，享有對(duì)該兩棟樓工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。若優(yōu)先受償權(quán)不存在，自然也談不上甲公司的抵押權(quán)受到妨礙的問題，本案中，從乙公司與丙公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及6-7號(hào)樓的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程施工許可證》《工程開工報(bào)審表》與《開工報(bào)告》等證據(jù)綜合判斷，可以認(rèn)定在整個(gè)案涉工程中，6-7號(hào)樓單獨(dú)規(guī)劃、先行施工，且根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》的約定，6-7號(hào)樓工程進(jìn)度在先，應(yīng)當(dāng)先行支付工程進(jìn)度款。在案涉《建設(shè)工程施工合同》中，雙方約定采用可調(diào)價(jià)格合同，并約定了相應(yīng)的合同價(jià)款調(diào)整方法。在6-7號(hào)樓主體工程完工但未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，案涉工程并未整體完工的情況下，雙方因工程款問題發(fā)生爭議，引發(fā)判決一案件。在該案訴訟過程中，乙公司與丙公司確認(rèn)，截至2013月，乙公司已向丙公司支付工程款1434萬元，但每筆付款時(shí)，雙方并未就相應(yīng)款項(xiàng)系針對(duì)哪部分工程的支出作出專門約定，雙方同時(shí)達(dá)成一致意見，確認(rèn)將乙公司已支付的1434萬元全部計(jì)入1-3號(hào)樓地下結(jié)構(gòu)及地上三層工程的工程款，該事實(shí)已經(jīng)由生效判決確認(rèn)，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。因此，從乙公司已支付1434萬元工程款的事實(shí)，無法推斷出該款項(xiàng)系針對(duì)6-7號(hào)樓的付款，甲公司關(guān)于乙公司不拖欠該兩棟樓工程款的主張不能成立。不能由此認(rèn)定，6-7號(hào)樓的工程款巳經(jīng)付清，丙公司由此喪失對(duì)該兩棟樓工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，如果同一建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下有多個(gè)單位工程，對(duì)各單位工程的欠付工程款無法區(qū)分的，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不宜針對(duì)各個(gè)單位工程分別計(jì)算，而應(yīng)作為一個(gè)整體統(tǒng)一計(jì)算。
（《最高人民法院第四巡回法庭疑難案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn)》第67-73頁）
16
對(duì)于房屋已經(jīng)辦理網(wǎng)簽的，承包人是否仍有權(quán)就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償？
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不因工程建成的房屋已經(jīng)辦理商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽而消滅，如符合建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的成立要件，承包人仍有權(quán)就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。《中華人民共和國民法典》第807條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”《建工解釋一》第35條至第42條進(jìn)一步明確了行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的條件。由此可見，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)是承包人的法定權(quán)利，在符合法律及司法解釋規(guī)定的條件時(shí)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)就已經(jīng)成立。商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽是為規(guī)范商品房預(yù)售而采用的行政管理手段，并非法律規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的公示方式，不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，亦不導(dǎo)致承包人原本享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)因此不成立或者消滅。如承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)與房屋買受人之間發(fā)生權(quán)利沖突的，屬于權(quán)利順位問題，可另行解決。
（最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要，載《民事審判指導(dǎo)與參考》第87輯）
17
未經(jīng)訴訟可以直接在執(zhí)行程序中主張建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)嗎？
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十五條規(guī)定:“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人,依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?人民法院應(yīng)予支持。”該司法解釋第三十六條進(jìn)一步規(guī)定:“承包人根據(jù)民法典第八百零七條規(guī)定享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。”因此,法院在執(zhí)行程序中收到承包人要求行使未經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)的,可分兩種情況予以處理:一是如果被執(zhí)行人對(duì)其申請(qǐng)的工程款金額無異議,且經(jīng)法院審查承包人提供的建設(shè)工程合同及相關(guān)材料合法有效,亦未發(fā)現(xiàn)承包人和被執(zhí)行人惡意串通損害國家、集體和第三人利益的,應(yīng)準(zhǔn)許其優(yōu)先受償；二是如果被執(zhí)行人對(duì)其申請(qǐng)的工程款金額有異議,法院應(yīng)當(dāng)告知承包人另行訴訟,但法院對(duì)工程變價(jià)款的分配程序須待訴訟有結(jié)果后方可繼續(xù)進(jìn)行。建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)覆蓋的工程款具體金額應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)或仲裁機(jī)構(gòu)確定。這是因?yàn)?根據(jù)審執(zhí)分立的原則,除非法律或司法解釋特別授權(quán),執(zhí)行機(jī)構(gòu)一般不得對(duì)實(shí)體問題進(jìn)行裁判。從法律性質(zhì)來看,承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)以及優(yōu)先權(quán)部分的具體金額屬于實(shí)體問題,本質(zhì)上應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)通過訴訟程序或者由仲裁機(jī)構(gòu)通過仲裁程序予以確認(rèn)。值得一提的是,在司法實(shí)踐中,更常見的情況并非當(dāng)事人之間就建設(shè)工程價(jià)款未經(jīng)訴訟即申請(qǐng)執(zhí)行,而是當(dāng)事人經(jīng)過了糾紛解決程序并獲得了有關(guān)工程款的執(zhí)行名義(法院的判決、仲裁機(jī)構(gòu)的裁決等),但這些執(zhí)行名義或者根本不確認(rèn)承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán),或者不對(duì)工程款中優(yōu)先受償權(quán)部分的具體金額加以明確。面對(duì)此種執(zhí)行名義,執(zhí)行機(jī)構(gòu)往往陷入窘境。一方面,由執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中確認(rèn)承包人享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)及其具體金額,有“以執(zhí)待審”“自審自執(zhí)”之嫌,不符合審執(zhí)分立的基本原則,也不能給當(dāng)事人的權(quán)利提供充分的救濟(jì)。另一方面,如果由執(zhí)行機(jī)構(gòu)確認(rèn)優(yōu)先權(quán)部分的具體金額,必然需要另行委托審計(jì)機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)及其中的優(yōu)先權(quán)部分進(jìn)行審計(jì)或鑒定,這將導(dǎo)致如下問題:一是增加當(dāng)事人訴累;二是影響執(zhí)行效率;三是容易出現(xiàn)審計(jì)結(jié)果相互矛盾的情形。事實(shí)上,審判機(jī)構(gòu)在關(guān)于工程款糾紛的裁判文書中,應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴請(qǐng),確認(rèn)承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán);如果享有,則應(yīng)確認(rèn)其具體金額。因此,當(dāng)前在執(zhí)行對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)未予明確的執(zhí)行名義時(shí),執(zhí)行機(jī)構(gòu)可首先告知承包人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛄硇性V訟,經(jīng)審判機(jī)構(gòu)對(duì)有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的債權(quán)數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)后,依確定的金額執(zhí)行。
（最高人民法院民一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》第58-59頁）
18
建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使方式有哪些？
訴訟不是建設(shè)工程承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的唯一方式。承包人不僅可以通過訴訟的方式行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，還可以通過與發(fā)包人協(xié)商折價(jià)的方式行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。在執(zhí)行法院根據(jù)發(fā)包人的其他債權(quán)人或抵押權(quán)人的申請(qǐng)對(duì)建設(shè)工程采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，承包人向執(zhí)行法院主張其對(duì)建設(shè)工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，屬于承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的合理方式。
（《最高人民法院第四巡回法庭疑難案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn)》第48-52頁）
